1. 发包人与实际施工人之间形成事实上的建设工程施工合同关系，总包人仅是出借资质和名义协助实际施工人与发包人实现合同目的，并未参与合同内容的磋商和实际履行，应认定实际施工人与总包人之间并无建设工程施工合同关系，实际施工人可向发包人直接主张工程款。
案例索引：（2018）最高法民申682号
2. 虽然实际施工人与被挂靠方签订的《项目管理合同》被认定无效，但实际施工人并未丧失获取工程施工收益的权利，当双方约定按工程实际结算总额的一定比例向被挂靠方上交工程利润，若实际施工人因违法承接工程而无权获利，则被挂靠人亦无权要求实际施工人支付工程利润。
案例索引：（2018）最高法民申1516号
3. 实际施工人与发包人或者转包人之间一般存在违法分包、违法转包或者借用资质的关系，实际施工人主要指转承包人和违法分包的承包人，系工程经过转包后实际真正完成工程建设施工任务的最终承包人。
案例索引：（2014）民申字第2058号
4. 实际施工人并非法定的建设工程价款优先受偿权主体，不享有建设工程价款优先受偿权。
案例索引：（2019）最高法民申2852号
5. 工程款系实际施工人垫资施工获得的对价，不能当然认定为非法所得。且是否收缴非法所得系人民法院决定事项，一审法院未予收缴并不违反法律规定，亦未损害发包人的利益。
案例索引：（2020）最高法民终429号
6. 法院应就施工合同效力进行释明并让当事人变更相应诉讼请求，原审如未释明而经行做出基于合同无效直接参照合同约定让发包人对合同无效承担全部赔偿责任的裁判，可能会因此导致超出一方当事人诉讼请求、另一方会因此丧失基于合同无效提出损害赔偿请求的审级利益等，原审法院均需要进一步明确。
案例索引：（2020）最高法民再81号
7. 建设工程施工合同是承包方与发包方签订，工程项目已实际开工建设，在合同已经履行的情况下，作为建设工程施工合同关系中的承包人依据合同向发包人主张权利，符合法律规定。原判决以实际施工人没有向发包人主张工程款的情况下，判决驳回承包方的诉讼请求，属于适用法律错误。
案例索引：（2015）民一终字第257号
1月10、11日晚20:00 ，法律名家讲堂特邀到上海市建纬（南京）律师事务所副主任、江苏省工程法学研究会副会长、南京市律师协会建设工程法律专业委员会主任孙宁连律师，为大家直播分享“建工合同签订、履行、结算阶段风险要点与防控实务”。
在直播间，孙宁连律师将结合多年的实务经验及典型案例，为大家梳理建设工程合同签订、履行、结算阶段审查与管理的关键点，及风险防范措施。机会难得，识别海报上二维码免费看！
同时，由于直播时间有限，孙宁连老师还在平台上线了正式课程《结合司法实务透析建设工程合同全流程风险防控》，课程约6小时，以介绍问题——分析问题——解决问题为路径，首先分析了工程案件的司法现状，针对合同效力、签订履行、结算阶段等方面分开论述，结合典型案例，梳理风险点，讲解具体的应对方法与技巧，为建设工程合同各个阶段风险的解决提供了切实指导。讲解了“争议评审”解决政府项目纠纷的优势与前景。课程通俗易懂、注重实操、易学易用。
